Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Суд как происходит

Лишение водительских прав в суде

Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф. После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело.

Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта года в районе Сходня города Химки. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным.

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель.

Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования. Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование.

Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений. Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного.

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32—0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой. Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного.

Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а. Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных Халимов В.

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте. Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах.

Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем. Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области. Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать.

В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал. Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может.

Поставив подпись, мужчина уехал. Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Жалоба адвокатов с требованием о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия в связи с незаконным привлечением Верещагина И. Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало.

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов. Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

Алина Распопова Скандальный процесс над водителем из Подмосковья, которого гаишники заподозрили в пьяном вождении, неожиданно обернулся в пользу автомобилиста.

Он смог доказать в суде, что в ходе застолья просто спустился и заглянул в салон машины, чтобы забрать сумки. Защита уверена, что материалы дела были сфальсифицированы.

Эксперты считают, что на такие шаги правоохранители идут, чтобы выполнить план, тем более что суды крайне редко принимают сторону водителей. Россия удивила США, вернувшись к дизельным подлодкам.

Читайте также.

Как происходит развод через суд

После подачи искового заявления на расторжение брака, суд будет назначен не раньше, чем через месяц. Повестка о дате и месте проведения бракоразводного процесса придет обоим супругам.

Вариантов дальнейших результатов развития судебного разбирательства три:

  1. Оба супруга не являются в зал заседания.

Тогда суд принимает решение о закрытии дела по причине, что истец и ответчик передумали разводиться.

  1. Один из супругов или его представитель не явились на бракоразводный процесс.

Тогда судья выясняет причины отсутствия стороны. При любом результате пояснений, есть ли причины неявки или нет, первое заседание будет отложено на срок, который назначит судья. Если неявившийся супруг предоставит важные причины своего отсутствия, тогда сроки будут установлены с учетом этих обстоятельств.

Если причин неявки нет, тогда суд может вынести решение заочно.

  1. Оба супруга пришли в суд.

В случае существующего соглашения между супругами, судья может принять решение за одно заседание. Это возможно, если нет имущественных споров, решение о месте проживания детей принято обоюдно и это не нарушает прав ни одного ребенка. Тогда суд выносит решение об удовлетворении иска о разводе.

Если договоренности между супругами нет, тогда суд выясняет причины развода и дает срок до трех месяцев (п. 2 ст. 22) на примирение.

Если примирения не произошло, тогда суд выясняет все вопросы по делу: с кем остаются дети, раздел имущества и размер содержания на детей, если было подано заявление на алименты. После чего принимает решение о разводе.

После удовлетворения искового заявления о разводе, супруги считаются разведенными. Решение суда передается в ЗАГС и по истечении 10 дней выдается свидетельство о разводе. Оно создается в двух экземплярах и супруги самостоятельно забирают его у уполномоченного лица, предоставив копию решения.

Если один из участников дела не согласен с результатами развода, тогда в течение этого периода он имеет право подать новый иск.

В каких случаях это возможно

Вне зависимости от причины, по которой требуется выписать человека, необходимо предоставить достаточные основания для совершения такого действия.

Чаще всего для выселения жильцов из дома или квартиры в суд обращаются в следующих случаях:

  • человек проживает по другому адресу уже длительное время, а по официальному месту жительства уже не появлялся долгое время;
  • приватизация муниципальной жилплощади не может быть совершена, если в недвижимости зарегистрировано определенное лицо;
  • зарегистрированный жилец не желает оплачивать счета за содержание жилья (налоги, коммунальные платежи);
  • прекращение семейных или родственных отношений;
  • невозможность проживать с человеком в одном помещении.

Другая проблема – супруги, один из которых приватизировал квартиру еще до заключения брака. Примеров приводить можно больше количество, все они покажут, что человека нельзя выселить на улицу специально.

Образец искового заявления о выписке из квартиры не собственника:

Какие нарушения ПДД рассматривает суд?

Этот перечень регламентирован нормативными актами, и может варьироваться в зависимости от различных факторов. Однако в контексте нашего разбирательства, интересуют случаи, когда наказание подразумевает лишение ВУ, а этот список строго ограничен гл.12 КоАП РФ.

Основные (по серьезности наказания) нарушения:

  • Управление ТС без номеров, регистрации и пр.
  • Не предоставление преимущества авто со спецсигналом.
  • Нарушение при пересечении железнодорожного переезда.
  • Значительное превышение скоростного режима.
  • Выезд на встречную полосу.
  • Нарушения при перевозке организованных групп детей.
  • Поддельные спецсигналы.
  • Незаконное оставление места ДТП.
  • Езда в нетрезвом состоянии, в т.ч. отказ от освидетельствования.

При этом, отдельные наказания существуют за повторные нарушения, а внутри указанных, причины могут быть разной степени ответственности (например, при превышении на 60 или 80 км/ч).

Важно понимать, что приостановка права на управление ТС, в соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ, может быть назначена в рамках исполнительного производства, к примеру, при неуплате алиментов. Однако это отдельный процесс, в данной статье не рассматриваемый.